Иваново, Ивановская область, Россия
Иваново, Ивановская область, Россия
JEL C43 Index Numbers and Aggregation
В статье исследуется сравнительная аналитическая состоятельность двух подходов к оценке цифровизации экономики: международных композитных индексов цифрового развития и метрик, основанных на уровне распространения сквозных цифровых технологий (СЦТ). Актуальность исследования обусловлена тем, что существующие индексные системы, включая DESI, NRI, EGDI и IDI, преимущественно фиксируют инфраструктурные, институциональные и социальные условия цифровой трансформации, однако в ограниченной степени отражают глубину внедрения передовых технологических решений в реальный сектор экономики. В связи с этим целью исследования является сопоставление эффективности индексного и технологически ориентированного подходов к измерению цифровизации экономики. Методологическую основу исследования составляют системный, сравнительный, критериальный и индексный анализ. Для унификации международных индексных систем применен авторский метод единого композитного индекса цифровизации (ЕКИЦ), основанный на нормализации и агрегировании показателей DESI, NRI, EGDI и IDI. Для оценки технологической глубины цифровизации использован сквозной комбинированный анализ СЦТ-метрик, включающий три уровня: условия, внедрение и результаты. Это позволило привести разнородные показатели внедрения искусственного интеллекта, квантовых технологий, робототехники, аддитивного производства, DLT, 5G/6G и AR/VR к сопоставимой аналитической модели. В результате установлено, что ЕКИЦ формирует сглаженную картину цифровизации, более чувствительную к институционально-инфраструктурной зрелости, тогда как СЦТ-подход позволяет выявлять реальные различия в технологической специализации и глубине цифровой трансформации экономик. Показано, что Китай демонстрирует более высокие позиции по СЦТ-параметрам по сравнению с рядом стран, лидирующих в традиционных цифровых индексах, тогда как Россия характеризуется выраженным разрывом между уровнем цифровой среды и уровнем технологического внедрения. Сделан вывод о том, что СЦТ-метрики обладают более высокой аналитической чувствительностью при оценке технологической составляющей цифровизации экономики и целесообразны для использования в научных исследованиях и стратегическом планировании.
цифровизация экономики; сквозные цифровые технологии; композитные индексы; единый композитный индекс цифровизации; цифровая трансформация
1. Abramov, V. I., & Andreev, V. D. (2023). Improving the methodology for assessing the digital maturity index of Russian regions, taking into account aspects of the second and third stages of digital transformation of PMA based on foreign experience. Management Sciences, 13(1), 32-46. https://doi.org/10.26794/2304-022X-2023-13-1-32-46 (accessed: 02.03.2023).
2. Aslanova, I. V., & Kulichkina, A. I. (2020). Research and assessment of the digital maturity of an organization. St. Petersburg: Izdatelstvo "Politekh". DOI:https://doi.org/10.18720/IEP/2020.6/24 (in Russian).
3. Bobylev, S. N., Solovyeva, S. V., Palt M. V., & Khovavko, I. Yu. (2019). The digital economy indicators in the sustainable development goals for Russia. Ekonomicheskiy vestnik Moskovskogo universiteta. (4), 24-41. https://doi.org/10.38050/01300105201943 (in Russian).
4. Vylgina, Yu. V., Karjakin, A. M., & Velikorossov, V. V. (2023). A study of approaches to assessing the level of digitalisation of small business organizations. Innovacionnaya ekonomika: informaciya, analitika, prognozy, (2), 107-115 (in Russian).
5. Irodova, E. E. (2021). Assessment of the effectiveness of various approaches in the framework of research on the level of development of the digital economy using the example of the European Union countries. Sbornik nauchnykh trudov Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta, 21(37) (in Russian).
6. Irodova, E. E., & Sokolov, A. M. (2025). Systematic process analysis: digitalisation of the economy in terms of the political economy approach. Journal of Regional and International Competitiveness, (1). https://doi.org/10.52957/2782-1927-2025-6-1-4-20
7. Makarov, I. A. (2024). Composite indexes for governing digitalization: methods for construction. Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya, (3), 81-105 (in Russian). DOI: https://doi.org/10.17323/1999-5431-2024-0-3-81-109; EDN: https://elibrary.ru/BWRCZE
8. Melmont, D. D. (2024). The impact of digitalization on the economic and social development of Russia's regions. Voprosy innovacionnoj ekonomiki, 4(14), 1215-1228 (in Russian). DOI: https://doi.org/10.18334/vinec.14.4.122154; EDN: https://elibrary.ru/XTMUYS
9. Mirzoeva, M. U. (2024). Organizational changes in the context of digital transformation: management methodology and evaluation of effectiveness. Vestnik evrazijskoj nauki, (6), 1-16 (in Russian). EDN: https://elibrary.ru/BMBNPC
10. Prokhorova, M. P., Lebedeva, T. E., Tsapina, T. N., & Sedykh, D. V. (2022). Business Ecosystems: organizational and managerial aspects. Moskovskij ekonomicheskij zhurnal, (10), 617-627 (in Russian).
11. Sintyaev, S. A. (2025). Methodology for assessing the efficiency of digital platforms in the context of the sustainable development of regional economic systems. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra, 15(3А), 141-153 (in Russian). EDN: https://elibrary.ru/VOYYHZ
12. Simchenko N. A., Blagih I. A., Malyushin I. I. (2024). Methodological problems of domestic economic science. Theoretical economics. (8), 25-33. DOI: https://doi.org/10.52957/2221-3260-2024-8-25-33 (in Russian). EDN: https://elibrary.ru/RTFCNG
13. Abasheva, O. Yu., Amirova, E. F., Belyaeva, S. V., Bondarenko, I. A., & Poletaikina, A. N. (2020). Digital economy and cross-cutting digital technologies: modern challenges and prospects for economic, social and cultural development. Samara: NIC PNK OOO (in Russian).
14. Shabaltina, L.V. (2023). Classification of methods for assessing digital maturity. EPP, (10), 4257-4279.
